법과 정의의 관계: 정의는 법의 이념인가? 논의되는 점과 입장 대립 정리

728x90

법과 정의의 관계: 정의는 법의 이념인가? 두 입장의 대립과 논의되는 점

법은 사회질서를 유지하기 위한 규범이며, 정의는 많은 이들이 법이 추구해야 할 이상적 가치로 여깁니다. 그러나 과연 정의는 법의 이념인가?에 대한 질문에는 명확한 합의가 없습니다. 이는 고대부터 현대까지 법철학의 핵심 논점으로 이어지고 있으며, 실정법주의와 자연법론이라는 두 입장의 대립 속에서 다양한 논의되는 점들이 존재합니다.

1. 법과 정의는 같은 것인가?

일상적으로 우리는 '정의로운 법', '공정한 판결'이라는 표현을 사용합니다. 이처럼 법과 정의는 언어적으로나 감정적으로 긴밀히 연결되어 있습니다. 하지만 현실은 이상과 다릅니다. 역사적으로 법이 오히려 불의의 수단으로 작용한 사례도 많습니다.

예컨대 아파르트헤이트를 정당화했던 남아공의 인종차별 법률, 독일 나치 정권하의 유대인 박해 관련 법 등은 법의 외형을 갖췄지만, 정의와는 거리가 멀었습니다. 이러한 사례들은 “모든 법이 정의로운가?”라는 근본적인 의문을 남기며, 정의와 법의 관계를 다시 생각하게 만듭니다.

2. 논의되는 점: 정의는 법의 본질인가, 외재된 가치인가?

이 질문은 곧 “법이 정의를 담고 있지 않다면 그것도 법인가?”라는 물음으로 이어집니다. 이에 대해 두 가지 철학적 입장이 형성됩니다. 하나는 정의를 법의 본질로 보는 자연법론, 다른 하나는 정의와 무관하게 제정된 규범이면 법이 될 수 있다고 보는 실정법주의입니다.

자연법론: 법은 자연의 이치나 도덕적 질서에서 유래해야 하며, 정의롭지 않은 법은 무효입니다.
실정법주의: 법은 국가가 만든 규범이며, 정의는 법의 외부 가치일 뿐 유효성 판단 기준이 아닙니다.

이처럼 정의는 법의 이념인가?에 대한 견해는, 법을 어떤 시각에서 이해하느냐에 따라 판이하게 나뉩니다.

3. 두 입장의 대립: 실정법주의 vs 자연법론

실정법주의(legal positivism)는 대표적으로 Kelsen과 Hart에 의해 발전되었으며, 법의 정당성보다는 제정 방식과 절차적 요건을 중시합니다. 법은 ‘있는 그대로’ 적용되어야 한다는 관점입니다. 이에 따르면, 부당한 법이라도 폐지되기 전까지는 준수 대상입니다.

반면 자연법론(natural law theory)은 법은 반드시 정의라는 보편적 가치와 일치해야 한다고 봅니다. 고대의 아리스토텔레스, 중세의 토마스 아퀴나스, 현대의 롤스와 드워킨은 법의 정당성은 정의로부터 비롯된다고 주장합니다. 이들은 ‘정의롭지 않다면 그것은 진정한 법이 아니다’라는 입장을 견지합니다.

구분	실정법주의	자연법론
법의 기준	국가의 제정과 절차	자연적 정의나 도덕 원칙
정의의 위치	법 외부의 가치	법 내부의 본질
대표 사상가	Kelsen, Hart	아퀴나스, 드워킨, 롤스
법의 유효성	정의와 무관하게 유효 가능	정의롭지 않다면 무효

4. 현실적 접점: 이상과 현실의 절충

실제 법률 운영에서 이 두 이론은 완전히 분리되어 적용되기보다 상호 보완적으로 활용됩니다. 우리 헌법은 “모든 국민은 법 앞에 평등하다”는 조항으로 정의 개념을 명문화하고 있으며, 헌법재판소와 대법원은 판결 시 실정법뿐 아니라 정의 개념을 고려합니다.

특히 약자 보호, 평등권 실현, 성소수자 인권, 환경 정의 등의 현대적 쟁점에서는 단순한 법령 조항 해석보다 가치 판단이 동반된 해석이 중요합니다. 따라서 법조계에서도 정의에 근거한 ‘목적론적 해석’이 강화되고 있습니다.

5. 결론: 정의 없는 법은 공허하다

법과 정의의 관계는 단순한 정답이 존재하지 않는 영역입니다. 하지만 법이 사회 구성원들의 신뢰를 얻고 지속 가능한 규범으로 기능하기 위해서는 ‘정의’라는 내적 기준이 반드시 동반되어야 합니다. 특히 시민들이 법을 ‘공정하고 정당하다’고 느껴야만 법은 실질적 효력을 발휘할 수 있습니다.

결국 정의는 법의 이념인가?라는 물음은 실천적 과제를 동반한 질문입니다. 우리는 법이 정의를 담도록 요구해야 하며, 이를 통해 법과 정의가 조화를 이루는 사회를 지향해야 합니다.

#법과정의 #법철학 #정의는법의이념인가 #실정법주의 #자연법론 #김학동법의이해 #정의론 #법의본질 #논의되는점 #두입장의대립